إن أعظم فكرة أميركية لا تزال تحت التهديد

بلغت الولايات المتحدة الأمريكية مؤخرًا 250 عامًا. يا له من مشهد! كانت الألعاب النارية مذهلة، واحتفل الملايين من الأشخاص الفخورين في جميع أنحاء البلاد – وحتى في جميع أنحاء العالم. أضاءت فرنسا برج إيفل؛ كان لدى اليابان ألعاب نارية. حلقت الطائرات المقاتلة الفرنسية فوق مدينة نيويورك مع خطوط حمراء وبيضاء وزرقاء – أول حليف رئيسي لنا يرسم ألواننا المشتركة عبر السماء. وفي هذه الأثناء، كان القوميون البيض المخزيون يستعرضون شوارع عاصمة بلادنا. لقد كان هذا دائما بلد المفارقات.

إن عيد ميلادنا الـ 250 يعود إلى إعلان الاستقلال في عام 1776. وكان الإعلان بمثابة وثيقة جذرية ومذهلة لا تزال بمثابة روح أميركا. لكن القلب النابض للأمة لم يأتي إلا بعد مرور أكثر من عقد من الزمن، عندما تم التصديق على الدستور. الذي – التي الوثيقة هي السبب في أنني قادر على كتابة هذا لكم اليوم. ونحن بحاجة لكم للمساعدة في حمايته.

إن التعديل الأول للدستور قوي للغاية لدرجة أن الناس في جميع أنحاء العالم الذين يعيشون في أماكن لم يمسها قانون الولايات المتحدة غالباً ما يعتقدون أنهم يتمتعون بنفس الحقوق التي ينص عليها. التعديل الأول هو نظريتنا اليومية حول ما يجعل المجتمع حرًا. إنه حرفيًا العلاج الأول الذي يقدمه واضعو المشروع لمشروع كانوا يعلمون أنه سيكون ناقصًا وغير مكتمل إلى الأبد – ولا يمكن إصلاحه إلا عن طريق الحق في حرية التعبير.

الحافة موجود اليوم بسبب هذا المشروع العظيم. ونحن نؤمن به بعمق. التعديل الأول يمنحنا المعرفة بأننا على الأرجح أحرار من السجن من التعبير عن حريتنا في الكلام. لكن الصحافة والتعبير يتعرضان للهجوم دائمًا. إنه أحد الأسباب التي تجعلنا نحتاج دائمًا إلى محامين على الرغم من أنه من المحتمل أن يكون لدينا أقوى سياسة أخلاقيات التحرير في الصناعة.

وإليكم ما يقوله التعديل الأول:

لا يجوز للكونغرس أن يصدر أي قانون يتعلق بإقامة دين ما، أو يحظر حرية ممارسته؛ أو الحد من حرية التعبير أو الصحافة؛ أو حق الناس في التجمع السلمي، وتقديم التماس إلى الحكومة للانتصاف من المظالم.

هذه فكرة مقنعة وجميلة. ولكن كان علينا أن نقاتل من أجل إبقائه على قيد الحياة منذ البداية..

جون آدامز، أحد أشرس الثوريين الذين ثاروا ضد الطغيان البريطاني وساعد في تأمين الاستقلال، أفسد التعديل الأول للدستور بالكامل عندما أصبح الرئيس الثاني للولايات المتحدة. تبدو سلسلة قوانين الأجانب والتحريض على الفتنة لعام 1798 التي كتبها آدامز بشكل إيجابي ترامبية في الماضي، حيث تهاجم الأجانب، وتوسع السلطة الرئاسية لاعتقال أو حبس أو ترحيل الأشخاص، وربما الأمر الأكثر مكرًا، مما يجعل من جريمة أن يطبع المواطنون الأمريكيون كتابات “فاضحة وخبيثة” ضد الحكومة. من المؤكد أن آدامز أحب البلد الذي أنشأه، لكنه رغم ذلك انكمش أمام حجم حرياته.

لننتقل سريعًا إلى الحرب العالمية الأولى، عندما تعرض التعديل الأول للدستور للهجوم مرة أخرى، وهذه المرة من قبل المحكمة العليا. ولا تزال رسالة المحكمة المخيفة بشأن حرية التعبير عالقة في أذهاننا. ربما سمعت عبارة “لا يمكنك الصراخ “نار” في مسرح مزدحم” — ليس صحيحا في الواقع. إن سوء الاقتباس والتفسير الخاطئ هنا مضحك للغاية: تريفور تيم، في الأطلسييشير إلى أن قرار المحكمة الذي تشير إليه العبارة كان في الواقع يتعلق بما إذا كان من الممكن إدانة اشتراكي أمريكي “بموجب قانون التجسس لكتابة وتوزيع كتيب يعبر عن معارضته للمشروع”. يبدو الأمر ممزقًا تقريبًا من العناوين الرئيسية المعاصرة. (بعد مرور ما يقرب من قرن من الزمان، تم استخدام قانون التجسس مرة أخرى لاستهداف أ نيويورك تايمز صحفي.)

ولا يزال سوء الفهم بشأن التعديل الأول للدستور يكثر. على الخطوط الأمامية، نرى ذلك بسهولة في مواجهات الشرطة حيث يفسد عملاء الدولة المسلحون واجباتهم الدستورية مما يؤدي إلى نتائج كارثية.

رجال الشرطة سيئون بشكل روتيني في فهم القانون التأسيسي الأمريكي لدرجة أن هناك الآن صناعة منزلية من القائمين على البث المباشر والمؤثرين الذين يعملون كـ “مدققي التعديل الأول” – الأشخاص الذين يستعرضون حقهم في التسجيل علنًا لإغراء الدمى للحد من حريتهم في التعبير. من السهل النزول إلى جحور TikTok حيث ستجد شخصًا يسجل توقفًا غير قانوني لحركة المرور من داخل سيارته، أو لاعبًا جاهزًا بالكامل يسجل التحرش على الرصيف العام. عندما تظهر الشرطة حتماً لمضايقة شخص ما بسبب ممارسة حقوقه، فإن المخاطر تثار على الفور.

في أفضل السيناريوهات، يصل شرطي ذو رتبة أعلى ويبدد السلوك غير الدستوري لزملائه. وفي حالات أخرى، ينتهي الأمر باحتجاز شخص ما أو اعتقاله بسبب سلوك محمي بالكامل.

إنه أسوأ من المعتاد في عام 2026، لأننا نعيش الآن في ظل إدارة تغمر المدن بعملاء فيدراليين بالكاد مدربين والذين يعتبرون السلوك المحمي دستوريًا بمثابة تهديد. وقد أدى ذلك إلى وقوع وفيات، واعتداءات على المراسلين، وتكلفة أكبر لا حصر لها من اضطرار الأشخاص العاديين إلى تحمل العبء الهائل المتمثل في مواجهة نظام العدالة لمجرد القيام بأشياء لديهم الحق الأساسي في القيام بها. الحق في التحدث والتجمع هو صالح بشكل خاص عندما يكون احتجاجًا على الحكومة. هذا هو بيت القصيد من هذا الشيء! وحتى الآن.

لقد تم تشجيع الاعتداءات الأخيرة على التعديل الأول من قبل أشخاص على طول الطريق في سلسلة القيادة. إننا نتعرض للخيانة من قبل مسؤولين من المفترض أن يحمونا، أشخاص أقسموا اليمين على الدستور ويجب أن يعرفوا ذلك بشكل أفضل. ليس من المفترض أن تقوم لجنة الاتصالات الفيدرالية بتنظيم حرية التعبير، لكنها مع ذلك أصبحت كابوسًا لعدم الكفاءة وقمع الحقوق المدنية. هل تفتقد ستيفن كولبيرت العرض المتأخر؟ ونشكر إدارة ترامب، التي تدير الآن نظام رعاية يشبه الغوغاء، والذي أخاف الأمراء المليارديرات الذين يمتلكون شبكات البث الأميركية. أو اسأل جيمي كيميل، الذي تم طرده من الهواء بعد أن أصبح المحافظون نوويين بسبب تصريحاته المتواضعة حول تشارلي كيرك، الرجل الذي قضى وقته في تسميم خطابنا الوطني دون أي من اللطف أو الذكاء الذي يستخدمه مضيفو البرامج الحوارية الوطنية.

يتمتع نظام ترامب بشكل عام بسجل مثير للقلق بشكل لا يصدق في مجال حرية التعبير، من العلوم إلى عمليات أكبر الشبكات الاجتماعية. دونالد ترامب يهاجم كل من لا ينحني له، وقائمة ضحاياه طويلة للغاية بحيث لا يمكن حصرها. ولكن هنا أمر مهم: هدد الرئيس ذات مرة بسجن الرئيس التنفيذي لشركة ميتا مارك زوكربيرج مدى الحياة. زوكربيرج أكثر ثراء وقوة من ترامب في كثير من النواحي، ولكن ماذا فعل؟ بعد عامين من التهديد، ظهر زوكربيرج في حديقة البيت الأبيض للاحتفال بعرض ترامب القتالي المجنون UFC. لقد استغل ضد الفتوة.

وهذا ما يجعل كل شيء فوضويًا حقًا. نحن نعيش في عصر تهيمن عليه منصات الاتصالات الغنية والقوية والمنتشرة لدرجة أنها تبدو غير مقيدة عمليًا من قبل حكومة الولايات المتحدة، ولكن من المفارقة أنه لا يزال يتعين عليها أن تتودد إلى نظام لا يحترمها فعليًا أو يحترمها. هُم حرية التعبير. هدد ترامب ذات مرة بتفجير الإنترنت بالكامل لأنه أراد أن تقوم المنصات بمراقبة الأشياء لصالحه. لا يزال الرؤساء التنفيذيون لهذه الشركات يعاملونه بالإطراء والتقاط الصور.

لقد أدى عدم وضوح المصالح العامة والخاصة إلى تغذية فكرة مرآة مرآة لـ “ثقافة حرية التعبير” التي في الحقيقة مصممة للقضاء على حرية التعبير. أعلى الناس الذين يبكون على ثقافة حرية التعبير يفعلون ذلك كما لو كانوا لهم ليست الأكثر حرية على الإطلاق في التاريخ، مع دعمها في الوقت نفسه فِعلي الرقابة الحكومية، مثل حظر الكتب.

لا أستطيع أن أقول ذلك بشكل أفضل مما قاله كين وايت، لذا اذهب لقراءته حول هذه النقطة. يشرح وايت كيف شجعت “ثقافة حرية التعبير” إدارة ترامب وآخرين على الانخراط في رقابة حقيقية. “عندما يعتقد عدد كاف من الناس أن حرية التعبير برمتها – بما في ذلك قانون حرية التعبير – هي هراء، فلن يتم فرض حقوق حرية التعبير،” كما يكتب.

لقد تم طعن دستورنا من قبل المجانين الذين يستفيدون من الارتباك بشأن حقوقنا وسيادة القانون. لا يجب أن يكون الأمر على هذا النحو. فقط تذكر: التعديل الأول هو قيد على حكومة الذي يمنع هو – هي من منع كلامك.

علاوة على ذلك: الرقابة الفعلية هي قمع الحكومة للكلام. من المفهوم تمامًا أننا نشعر بالارتباك بشأن ماهية الرقابة بسبب مدى الجهد الذي بذله العديد من الأشخاص لإبقائنا في حيرة من أمرنا. منصة تواصل اجتماعي تشرف على منشورك ليست رقابة – إنها في الواقع حرية التعبير. نعم، يبدو هذا غير بديهي تمامًا، لكنه صحيح. والبديل هو الوضع الذي تجبر فيه الحكومة المواطنين العاديين على نشر أشياء لا يريدون نشرها، بما في ذلك خطاب الكراهية.

لم يُقال الكثير هنا، بما في ذلك تاريخ الألم والمعاناة الهائلين الذي أبقى التعديل الأول وحقوقنا الأوسع حية. لن أدعي أنني أعرف ما هو الحل للفوضى الحالية، لكنني سأقول إنني أكره حقًا عندما يقول قادتنا أشياء مثل “هذا ليس ما نحن عليه” عندما يتحدثون على وجه التحديد حول الأشياء التي تحدد من نحن. وجزء من هويتنا هو ائتلاف يدعي أنه يريد حرية التعبير من الناحية النظرية بينما يقمعها في الوقت نفسه في الممارسة العملية.

إذن ماذا يمكنك أن تفعل؟ نعم، بالطبع، التصويت. ولكن هناك الكثير للقيام به. اكتب أو اتصل بأعضاء الكونجرس (أعدك بأن هذا مهم). المشاركة في محلي الانتخابات، وخاصة لمجالس إدارة المدارس، التي تقف في الخطوط الأمامية لحظر الكتب. وإذا كنت تقرأ هذا، شكرًا لك على الاشتراك – ولكن فكر أيضًا في دعم غرف الأخبار الأخرى.