الحرب على “علم اليقظة” تأتي من أجل أبحاث الفضاء

تشن إدارة ترامب حربا ثقافية على العلوم، وآخر طلقاتها تأتي في شكل اقتراح بيروقراطي جاف من مكتب الإدارة والميزانية (OMB) والذي يمكن أن يهدد مستقبل العلوم الأمريكية كما نعرفها.

من شأن الاقتراح أن يمنح المعينين السياسيين سيطرة غير مسبوقة على تمويل المنح، وهي الطريقة التي يتلقى من خلالها العلماء الأموال الفيدرالية لإجراء أبحاث فضائية رائدة مثل البحث عن أدلة على المركبات العضوية على المريخ أو اكتشاف بعض أقدم المجرات في الكون.

تحظى القاعدة النموذجية المقترحة من مكتب الإدارة والميزانية بأقل من 100 تعليق عام. وقد حصدت هذه القاعدة أكثر من 500 ألف تعليق، يبدو أن الغالبية العظمى منها سلبية، بما في ذلك رد منظمة The Planetary Society غير الربحية، التي انتقدت كل شيء بدءًا من قواعد الاقتراح المتعلقة بالنشر وحتى ابتعاده عن مراجعة النظراء إلى تأثيره المخيف على العلماء في كل مجال.

يقول كيسي دراير، رئيس سياسة الفضاء في جمعية الكواكب: “إن كل جانب مقترح من هذه التغييرات في القواعد تقريبًا له بعض العواقب الضارة أو السلبية على ممارسة العلوم”. الحافة.

ويشير إلى أن “هناك ضررًا ملموسًا، حتى لو لم تكن عالمًا”. وتتمثل العقبة الأكبر في القيود المفروضة على تمويل المنشورات ذات الوصول المفتوح، وهي الطريقة التي يتم من خلالها إتاحة أوراق علوم الفضاء للجمهور مجانًا.

لأكثر من عقد من الزمان، تفتخر وكالة ناسا بنشر البيانات التي تم جمعها باستخدام أدوات ناسا، بالإضافة إلى الأوراق العلمية التي تأتي من دراسة تلك البيانات. تعكس التغييرات الجديدة هذا الاتجاه، مما يجعل الوصول إلى البيانات العلمية أكثر صعوبة على الجميع. إن منع استخدام تمويل المنح للنشر المفتوح يعني أنه سيكون من الصعب على الجمهور رؤية الأبحاث التي ساعدت أموال الضرائب الخاصة بهم في تمويلها.

يقول درير: «لا توجد حجة جيدة حقًا لهذا الأمر، إلا إذا كنت تحاول استخدامه كوسيلة للسيطرة على العلماء أنفسهم».

ثم هناك إمكانية إنهاء المنح بسبب الارتباطات أو الميول السياسية للعلماء أنفسهم. خذ بعين الاعتبار البيانات التي جمعتها مركبات المريخ – وهي بيانات ثمينة كلفت مليارات الدولارات واستغرقت عقودًا من الخبرة للحصول عليها – وعالمًا لا يعمل بشكل مباشر في وكالة ناسا، يريد دراسة تلك البيانات ولديه فكرة جديدة للبحث يعتقد زملاؤه العلماء أنها جديرة بالاهتمام ومهمة. من الناحية النظرية، ستسمح اللوائح الجديدة لعضو حزبي غير خبير يستخدمه البيت الأبيض بإلغاء تمويل ذلك العالم لأنه نشر ميمًا مناهضًا لترامب على X منذ سنوات.

الأمر يزداد سوءا. ويقول درير: “ليس عليك حتى أن تنتهك أي قاعدة” حتى يتم خفض تمويلك. ومن الممكن إلغاء المنح في أي وقت، ولأي سبب، إذا اعتبرت أنها تتعارض مع مصالح نزوات الرئيس: “هناك تقلبات مكنتها هذه التغييرات، وغموض يكتنف عملية اتخاذ القرار”.

المشاكل المتعلقة باللوائح ليست أيديولوجية فقط. فهي تفرض إلى حد كبير عبئا بيروقراطيا: فهل يرغب أي عالم في إقامة شراكة دولية، أو حضور مؤتمر، أو محاولة نشر بياناته علنا ​​​​ومجانا، في حين أن القيام بذلك يتطلب الوقت والأوراق لتقديم الطلبات للحصول على إعفاءات قد تمنحها أو لا تمنحها هيئة حكومية ليس لديها خبرة أو اهتمام بعملها؟ هل سيقيمون تعاونًا مثمرًا محتملًا مع علماء آخرين في الصين، أو روسيا، أو حتى كندا، عندما يشكل ذلك خطرًا على عملهم، مع العلم أن سبل عيشهم يمكن أن تُنتزع عندما يقرر الرئيس أنه لا يحب دولة أخرى غدًا؟

وهذا هجوم منفصل، وإن كان ربما أكثر خطورة، على العلم من التخفيضات المقترحة لتمويل وكالة ناسا التي تؤثر على برامج مثل تشغيل مركبات المريخ. وبموجب قواعد مكتب الإدارة والميزانية المقترحة، فإن العقود التي من خلالها تقوم ناسا ببناء المركبات الفضائية وجمع البيانات ستظل قائمة، لكن المنح المقدمة للعلماء لتحليل تلك البيانات ستكون تحت تهديد سياسي.

يقول درير: “هناك فرق بين جمع البيانات والعلوم”. إن بناء أدوات مذهلة مثل مركبات المريخ أو تلسكوب جيمس ويب الفضائي واستخدامها لجمع البيانات ليس سوى الخطوة الأولى في إحراز التقدم: “العلم هو ما يحدث عندما تدفع لعالم ما ليجلس وينظر إلى البيانات، ويفسرها، ويصممها، ويختبرها، ثم يقدمها ويخوض عملية الجدال حولها”.

“لماذا نجمع البيانات، إذا لم نكن ندعم العلماء لدراستها؟”

وعلى الرغم من ردود الفعل الشعبية الكبيرة ضد هذه الخطوة، بما في ذلك جلسة استماع في مجلس الشيوخ مع مدير مكتب الإدارة والميزانية راسل فوت، حيث وصف أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيون آثار القاعدة بأنها “سخيفة” و”تحيز”، لا يبدو أن مكتب الإدارة والميزانية مستعد للتراجع وسحب القاعدة المقترحة. وبدلاً من ذلك، من المرجح أن تواجه سلسلة من التحديات القانونية، بما في ذلك من مجموعة مكونة من 24 حاكمًا ومدعيًا عامًا الذين يجادلون بأن القاعدة غير دستورية وتنتهك مبدأ الفصل بين السلطات.

ما هو على المحك هنا أكبر من الأموال المخفضة أو إعادة التركيز مؤقتًا على المخاوف الأرضية بشأن أبحاث الفضاء. ويشير درير إلى أن “هذا ليس خفضًا في الميزانية”. من السهل فهم تخفيضات الميزانية ومن السهل الجدال ضدها. وما يحدث هنا أكثر ضررا: “هذا هجوم جراحي أشبه بالمشرط على العملية الفعلية للعلم المدفونة تحت قواعد إجرائية ولغة مملة”.

تحديث 17 يوليو: لقد تلقى اقتراح مكتب الإدارة والميزانية أكثر من 500000 تعليق، وليس 50000 كما هو مذكور في نسخة سابقة من هذه القصة.