تستمع المحكمة العليا إلى التماس TikTok الأخير ضد الحظر الأمريكي

يقع مستقبل قانون سحب أو حظر TikTok الآن في أيدي المحكمة العليا الأمريكية بعد جلسة استماع استمرت ثلاث ساعات قبل الموعد النهائي الوشيك لمنصة التواصل الاجتماعي.

واستمع قضاة المحكمة التسعة يوم الجمعة إلى محامين يمثلون TikTok ومنشئي المحتوى والحكومة الأمريكية حول ما إذا كان القانون الذي يتطلب حظره في الولايات المتحدة – ما لم تبيعه الشركة الأم ByteDance – يهدد حرية التعبير.

وأكد نويل فرانسيسكو، المحامي العام الأمريكي السابق الذي ظهر في المنصة، أن الحظر من شأنه أن يقوض هذا الحق الدستوري لنحو 170 مليون مستخدم أمريكي.

قال أحد ممثلي منشئي المنصات إنه يجب أن يكونوا أحرارًا في استخدام الناشر الذي يختارونه.

لكن الحكومة حثت القضاة على دعم القانون الذي أقره الكونجرس العام الماضي.

لقد أصدرت القانون ضد TikTok بدعم من كل من الحزبين الديمقراطي والجمهوري – وهي اللحظة التي كانت تتويجا لسنوات من القلق بشأن المنصة ذات الشعبية الكبيرة، والمعروفة بمقاطع الفيديو واسعة الانتشار وجاذبية بين الشباب.

ويتطلب الأمر من ByteDance بيع TikTok في الولايات المتحدة أو إيقاف العمليات في 19 يناير.

وجادلت محامية وزارة العدل إليزابيث ببريلوجار أمام المحكمة يوم الجمعة بأن علاقات ByteDance بالحكومة الصينية تجعلها تشكل خطراً على الأمن القومي.

وقالت للمحكمة إن بكين “يمكن أن تستخدم تيك توك كسلاح في أي وقت لإلحاق الضرر بالولايات المتحدة”.

وقالت لاحقًا إن التحذير الذي تم وضعه على TikTok للمستخدمين لن يكون كافيًا لمعالجة المخاوف بشأن علاقاتها مع الصين، ولن يعالج قضايا الأمن القومي بشكل مناسب.

قرب نهاية جلسة الاستماع، سعى فرانسيسكو إلى التأكيد على الحجة القائلة بأن “الحكومة لا تستطيع تقييد حرية التعبير من أجل حمايتنا من حرية التعبير”.

“وهذا بالضبط ما يفعله هذا القانون من البداية إلى النهاية.”

لكن حججه خضعت لتدقيق شديد من قبل القضاة، الذين عادوا مرارا وتكرارا إلى مخاوف الأمن القومي التي أدت إلى نشوء القانون في المقام الأول.

بحث القاضي بريت كافانو في المخاوف التي أثارتها الحكومة الأمريكية بشأن البيانات التي يجمعها التطبيق عن مستخدميه وكيفية استخدام هذه البيانات.

وأضاف أن المخاطر المرتبطة بذلك تبدو بمثابة “قلق كبير على مستقبل البلاد”.

في ديسمبر/كانون الأول، الرئيس الأمريكي المنتخب دونالد ترامب وطالبت المحكمة بتأجيل قرارها حتى يعود إلى البيت الأبيض ليتمكن من البحث عن “حل سياسي” لحل القضايا المطروحة.

وقال محامي تيك توك للمحكمة يوم الجمعة إنه رأى أن المنصة “ستظل مغلقة” في 19 يناير/كانون الثاني دون تدخل.

وقالت السيدة بريلوغار، التي تدافع عن وزارة العدل الأمريكية، إن “لا شيء دائم” يجب أن يحدث في ذلك اليوم، ولا يزال هناك وقت للبيع.

وقالت إن إجبار التطبيق على التحول إلى اللون الداكن قد يكون مجرد “صدمة” تحتاج ByteDance إلى التفكير فيها بجدية في البيع.

وقالت: “سيغير هذا المشهد بشكل جذري فيما يتعلق بما قد تفكر فيه ByteDance”، مقارنةً الوضع بـ “لعبة الدجاجة” والتي لا ينبغي للولايات المتحدة أن “ترمش فيها أولاً”.

وسينظر القضاة الآن في قرارهم. ومن المتوقع صدور الحكم في الأيام المقبلة.

تحدى أكثر من مائة شخص الظروف المتجمدة في واشنطن العاصمة لحضور الجلسة شخصيًا.

وقالت دانييل باليستيروس، الطالبة في جامعة كاليفورنيا في سان دييغو، إنها كانت تنتظر خارج المحكمة منذ الساعة 06:30 بالتوقيت المحلي.

وقالت لبي بي سي: “أشعر أن تيك توك لا يستحق الحظر”.

وبينما اعترفت باستخدامه “ربما أكثر من اللازم”، قالت إنها تعتقد أن التطبيق مصدر أخبار مهم لجيلها.

ولا يحظر التشريع الذي أقره الكونجرس استخدام التطبيق، لكنه يتطلب من عمالقة التكنولوجيا مثل أبل وجوجل التوقف عن تقديمه ومنع التحديثات، التي يشير المحللون إلى أنها ستقضي عليه بمرور الوقت.

وتقول الولايات المتحدة إن TikTok يمثل تهديدًا “خطيرًا” لأن الحكومة الصينية يمكن أن تجبر مالكها، ByteDance، على تسليم بيانات المستخدم أو التلاعب بما تظهره للمستخدمين لخدمة المصالح الصينية.

ونفى TikTok مرارًا وتكرارًا أي تأثير محتمل للحزب الشيوعي الصيني، وقال إن القانون ينتهك حقوق حرية التعبير لمستخدميه بموجب التعديل الأول.

تم حظر TikTok بالفعل على الأجهزة الحكومية في العديد من البلدان، بما في ذلك المملكة المتحدة. ويواجه حظرًا أكثر شمولاً في بعض البلدان، بما في ذلك الهند.

وفي ديسمبر الماضي، أ أيد قرار محكمة الاستئناف المكونة من ثلاثة قضاة القانونمشيراً إلى سجل الصين في العمل من خلال الشركات الخاصة، قائلاً إن هذا الإجراء له ما يبرره باعتباره “جزءاً من جهد أوسع لمواجهة تهديد الأمن القومي المدعوم بأدلة جيدة والذي تشكله” البلاد.

وقال جيفري إل فيشر، أستاذ القانون بجامعة ستانفورد الذي يمثل المبدعين الذين رفعوا دعوى قضائية، للمحكمة يوم الجمعة إن البلاد واجهت تاريخياً “حملات أيديولوجية من قبل خصوم أجانب”.

لكنه قال إنه بموجب التعديل الأول للدستور، فإن مجرد الأفكار لا تمثل تهديدًا للأمن القومي.