تلقي محكمة الاستئناف عقوبة الاحتيال المدني بقيمة 500 مليون دولار
ألقت محكمة الاستئناف عقوبة بقيمة 500 مليون دولار (372 مليون جنيه إسترليني) والتي أمر الرئيس دونالد ترامب بالدفع في محاكمة احتيال مدنية في نيويورك العام الماضي.
أمر القاضي آرثر إنجلون ترامب بدفع رسوم لتضخيم قيمة عقارات منظمة ترامب على نطاق واسع من أجل الحصول على قروض مواتية.
في الحكم الطويل الذي صدر يوم الخميس ، صرح القضاة في قسم الاستئناف التابع للمحكمة العليا في نيويورك أنه على الرغم من أن ترامب كان مسؤولاً عن الاحتيال ، فإن غرامة ما يقرب من نصف مليار دولار كانت مفرطة وربما انتهكت الحماية الدستورية ضد العقوبة الشديدة.
في القضية ، أمر القاضي إنجلون ترامب بدفع 355 مليون دولار ، ولكن مع الفائدة ، نما إلى أكثر من 500 مليون دولار.
وكتب القاضي بيتر مولتون: “على الرغم من أن الضرر قد حدث بالتأكيد ، إلا أن الضرر الكارثمي هو الذي يمكن أن يبرر ما يقرب من نصف مليار دولار للدولة”.
في منشور على موقعه على وسائل التواصل الاجتماعي ، Truth Social ، ادعى ترامب أن القرار كان “انتصارًا تامًا”.
وقال “إنني أحترم بشدة حقيقة أن المحكمة لديها الشجاعة لطرح هذا القرار غير القانوني والمشكي الذي كان يضر بالأعمال في جميع أنحاء ولاية نيويورك”. “لقد كانت مطاردة ساحرة سياسية ، بمعنى تجاري ، لم يسبق لها مثيل من قبل.”
قام مكتب المدعي العام في نيويورك ، الذي أدى إلى القضية ضد ترامب ، أيضًا إلى وضع القرار على أنه فوز ، حيث أيد مسؤولية الاحتيال على ترامب ولم يطرح القضاة عقوبات أخرى لم تكن مالية. يخطط المكتب للاستئناف ضد القرار بشأن الغرامة إلى أعلى محكمة في الولاية ، محكمة الاستئناف.
في بيان ، قال مكتب المدعي العام إن الحكام “أكدوا الاكتشاف المدعوم جيدًا لمحكمة المحاكمة: دونالد ترامب ، شركته ، واثنان من أطفاله مسؤولين عن الاحتيال”.
وقالت أيضًا: “لا ينبغي أن تضيع أمام التاريخ: لقد قضت محكمة أخرى بأن الرئيس انتهك القانون ، وأن قضيتنا لها ميزة”.
في القضية ضد ترامب ، حظر ابنيه البالغان ، ومنظمة ترامب ، القاضي إنجلون أيضًا ترامب من العمل كمدير للشركة أو الحصول على قروض من البنوك في الولاية لمدة ثلاث سنوات.
أبقى قرار الخميس في مكانه وغيرها من العقوبات غير النقدية التي فرضها القاضي إنجلون.
كشف الحكم المكون من 323 صفحة ، والذي شمل ثلاثة آراء طويلة ، خلافًا بين القضاة الخمسة في اللجنة.
تم تقسيمهم في المقام الأول على مزايا الدعوى الأصلية التي رفعتها ليتيتيا جيمس ، التي اتهمت ترامب وأبنائه “بالاحتيال المستمر والمتكرر”.
في حين أن العديد من القضاة قالت إنها “ضمن سلطتها القانونية في رفع هذا الإجراء” ، يعتقد أحدهم أنه كان ينبغي رفض القضية وقال اثنان إنه يجب أن تكون هناك محاكمة جديدة ذات نطاق محدود.
كما انضم هذان الشخصان إلى قرار التخلص من الغرامة “للهدف الوحيد المتمثل في ضمان النهائي” ، كما كتب القاضي مولتون.
من الواضح أن الناخبين الأميركيين “أصدروا حكمًا” على مهنة ترامب السياسية ، كما كتب القاضي مولتون ، و “هذا المقعد اليوم يخرج بالإجماع عن الجهد لتدمير أعماله”.
جاء الحكم بعد مرور عام تقريبًا على أن يستمع اللجنة إلى الحجج الشفوية حول الاستئناف ، حيث بدا العديد من القضاة متشككين في قضية الاحتيال المدني.
احتفل ابن ترامب ، إريك ترامب ، الذي شارك في القضية ، بالقرار في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي.
“بعد 5 سنوات من الجحيم ، ساد العدالة!” كتب.
وقال ويل توماس ، أستاذ مساعد قانون الأعمال بجامعة ميشيغان ، إن الحكم كان بمثابة “نسخة قضائية من ركل العلبة على الطريق”.
وقال “من خلال قبولها ، تعاقب محاكم الاستئناف القرار القانوني الحقيقي أمام محكمة الاستئناف في نيويورك ، مشيرة إلى أن قرارها غير المعتاد” تم اتخاذ قرارها “للهدف الوحيد المتمثل في ضمان النهائي”.
“من الصعب اتخاذ أي استنتاجات من هذا … باستثناء أنه سيتعين علينا الاستمرار في الانتظار لفترة أطول لمعرفة النتيجة النهائية في جيمس الخامس ترامب.”
في سبتمبر 2023 ، قضى القاضي إنجلون أن ترامب مسؤول عن الاحتيال في العمل ، ووجد أنه قد أسيء تمثيل ثروته بمئات الملايين من الدولارات. عقدت محاكمة أخرى في عام 2024 لتحديد العقوبة.
في إحدى الحالات ، وجد القاضي أن البيانات المالية للسيد ترامب قد ادعت خطأً أن بنتهاوس برج ترامب كان ما يقرب من ثلاثة أضعاف حجمه الفعلي.
كان ترامب قد قال إن القضية التي قدمها جيمس ، وهو ديمقراطي ، كانت ذات دوافع سياسية.
وقال مارك زودرر ، وهو محامي استئناف منذ فترة طويلة في نيويورك ، إن الحكم الطويل يوم الخميس يعكس أيضًا المأزق التاريخي حول كيفية التعامل مع قضية احتيال ضخمة تشمل رئيسًا جالسًا.
“هل لديك رأي من 300 صفحة إذا كان هذا هو جو سميث رجل الأعمال ، وليس دونالد ترامب؟” سأل السيد زودرر.
تقارير إضافية من قبل كايلا إبشتاين